Hej! Vi har skapat ett nytt hem åt de senaste nöjesnyheterna på TV3Play.se istället.

Vi ses där!

Kristians krönika: Att dela utan att vara källkritisk

Skriven av Kristian Täljeblad
Kristians krönika: Att dela utan att vara källkritisk
FOTO: @fotonord

Det finns två ord som definerar framgång på internet. Gilla och delningar. Det är vad alla strävar efter. Journalister, företag, artister, profiler, tidningar, privatpersoner. Ja, alla. Vi gör i princip allt vi kan för att får texten eller videoklippet så delbart det bara går. Och vi på mottagar sidan da? Ja, vi älsklar att dela vi...Vi suger som små myrslokar genom hela www-verksamheten för att hitta sådant som tilltalar oss. Vi vill dela det för att framstå som hippa, roliga, intressanta och värdefulla.

Så vad är problemet? Vad ska du nu gnälla om Kristian? Mja, alltså...Egentligen inte så mycket. Bara påpeka att om vi fortsätter som vi gör nu kommer vi typ att vara idioter om ett par år. Varför? Jo för att vi är mer benägna att dela information som tilltalar oss istället för att dela sådant som vi verkligen vet stämmer. Hur jag vet det? Det finns mängder av artiklar och publikationer som direkt, innan de hinner granskas, delas hej-jävla-vilt på sociala medier. Det finns även folk som går ut med bilder på människor som är anklagade för saker, men där ingen är dömd. Man uppmanar befolkningen att “dela, dela, dela”. “Gilla, Gilla, Gilla”. “Granska inte, men DELA GÄRNA”. Några veckor eller månader kommer det senare ut fakta som talar emot detta, men som inte alls får lika många delningar. Kanske för att det tar längre tid att säkerställa något än att hitta på något? Och hypen är redan förbi...

Jag säger inte att alla publikationer eller anklagelser som publicerats, är fel. Men jag tänker mig nyheter, om vi tar det som ett exempel. Jag tror många människor idag, inklusive mig själv, tenderar att trycka på dela-knappen utan att egentligen ha en enda vettig insyn i problemet. Det finns till exempel komplexa miljöproblem idag, och artiklar delas DAGLIGEN om hur farligt det ena är och hur ofarligt det andra är. Jag ser personer som inte ens befinner sig i branschen, människor som knappt har gått klart skolan, och äldre som förmodligen lever kvar i dåtiden, febrilt dela detta innehåll. Varför?

Återigen, för att vi vill framstå som intressanta och innovativa. Vi struntar i att källkritisera. Vi tror att vi har förstått innehållet, men har vi verkligen det? Jag, och många andra, har svårt att erkänna för sig själva att vi inte är mer belästa i ämnet än en 9-åring.

Tidningar och nyheter blir bara knäppare och knäppare. Inte nog med att vi förmodligen hellre vill läsa om 10 bröstvårtor som ser annorlunda ut än en artikel som handlar om att bevara vår planet, så har de flesta medier börja skriva allt mer dumma och konstiga artiklar. Rubriker som vilseleder och innehåll som folk kan relatera till, istället för vad som stämmer. Jag vill inte klaga, verkligen inte. Men jag är faktiskt lite rädd för att vi i framtiden uteslutande kommer att klicka på rubriker som börjar med:

“Du kommer inte ANA vad som står på sidan 5 i den här aritkeln. Det är HELT MINDBLOWING och du har förmodligen aldrig läst en sådan sinnessjuk jävla as-hypad ingress, jag lovar. KOLLA OCH SE SJÄLV. JUSTIN BIEBER KOMMER KOMMA HEM TILL DIG OCH TYP BLI KÄR I DIG. Du kommer få allt du vill, BARA DU LÄSER SIDAN FUCKING 5”

...Förstår ni vad jag menar?

Här är ett exempel på det jag snackar om: http://www.svd.se/schultz-virala-logner-underminerar-systemet

Du kommer att älska det här!

Senaste
 Ad
 Ad